Huyền thoại vĩ đại cuối cùng của internet cuối cùng đã chết
Nhiều người trong chúng ta đã từng thấy internet là một nơi tách biệt với thế giới thực. Nhưng trong suốt thập kỷ qua, mọi thứ trở nên quá rõ ràng rằng kỹ thuật số và vật lý sẽ mãi mãi đan xen.
Vào tháng Tư, 10 năm trước, tôi đang ngồi ở một chiếc bàn màu be dưới ánh đèn huỳnh quang trong một văn phòng hoàn toàn không có ánh sáng tự nhiên. Tôi đang làm việc, nhưng tôi cũng đang trực tuyến, trò chuyện sâu sắc trên Gchat.
Đã muộn, đã qua thời gian tôi phải nghỉ việc, nhưng tôi bị mắc kẹt trong một cuộc trò chuyện với người yêu cũ. Chúng tôi đang tham gia vào cuộc nói chuyện uốn khúc năng lượng cao nhàm chán đó của hai người yêu nhau rất nhiều, nhưng rất tức giận và không thể tìm ra cách giải quyết hai tình cảm đó. Anh ấy nói rằng anh ấy muốn quay lại với nhau và sau đó liệt kê từng điều cá nhân anh ấy sẵn sàng làm. Chúng là tất cả những điều tôi đã yêu cầu trong quá khứ. Nhưng anh ấy buồn vì cuộc hội ngộ cuối cùng này sẽ bị mờ nhạt vì tôi đã nói xấu về anh ấy với bạn bè của tôi. Không chỉ bất kỳ người bạn nào mà hai người bạn mà tôi đang nói chuyện trên Gchat.
Tôi không bao giờ phản bội những điều bạn nói với tôi trong nước mắt với bất cứ ai khác, anh ấy loại. Tôi muốn bạn đã không.
Anh ta trở nên giận dữ, khăng khăng rằng tôi đã nói những điều khủng khiếp về anh ta, rằng tôi đang nói dối anh ta khi tôi nói tôi không. Đó là sự thật, tôi đang nói về anh ấy với bạn bè của tôi, mà tôi nói với anh ấy, nhưng chúng tôi khác nhau về những gì cấu thành sự phản bội. Trong tâm trí tôi, tôi đang nói với họ về sự khó khăn của tình trạng lấp lửng không cùng nhau / anh ấy và tôi đang ở. Nhưng làm sao anh ấy biết điều đó? Có rất nhiều điều trong cách cô ấy nhìn tôi, anh ấy nói về một người bạn.
Các thông điệp đang trở nên cụ thể hơn. Tôi đã không bao giờ chia sẻ thư hoặc email, anh ấy nói. Tôi vừa chuyển tiếp một số email; vừa sao chép và dán văn bản từ cuộc trò chuyện của anh ấy sang một cửa sổ trò chuyện khác với một người bạn, để nhận được lời khuyên của họ về cách tôi nên trả lời. Làm thế nào anh ta có thể biết? Tôi nhấc ống nghe trên điện thoại bàn và gọi cho đồng nghiệp mà tôi đã nhắn tin trực tuyến. Bạn có nghĩ rằng anh ấy đã hack email của tôi, tôi hỏi. Bạn tôi hướng dẫn tôi đến địa điểm ở phía dưới màn hình, bây giờ được gọi là Chi tiết trên đường, nơi bạn có thể thấy các địa chỉ IP hiện đang đăng nhập vào tài khoản của bạn. Kìa, có ba địa chỉ IP hoạt động: một cho điện thoại của tôi, một cho máy tính làm việc của tôi và một không xác định. Một cảm giác lạnh lẽo trên khắp cơ thể tôi.
ANH TA ĐÃ KHÔNG HACK EMAIL CỦA TÔI. ANH TA ĐÃ HACK NÃO TÔI.
Nó dường như điên rồ vào thời điểm đó. Email và trò chuyện là nơi tôi tiến hành các hội nghị ngu ngốc và riêng tư nhất. Anh ta có quyền truy cập vào những tin đồn cực kỳ nhỏ nhặt, bắt kịp với bạn bè, ghi chú cho bản thân tôi, gửi email cho những người tôi đang gặp. Anh ta đã không hack email của tôi. Anh ta đã hack não tôi. Tất cả đều ở đó, những bản thân khác nhau mà tôi giới thiệu với thế giới bên ngoài, ngay cả bản thân tôi cũng được đối chiếu và phân loại theo ngày và giờ. Nó đã được tìm kiếm. Tất cả những mảnh và mảnh ngẫu nhiên này đã được tạo thành một vũ khí, một thứ có thể giữ tôi làm con tin, bởi vì nó biết mọi thứ về tôi.
* * *
Khoảnh khắc này đóng vai trò là hành động mở đầu trong một thập kỷ sẽ được xác định bởi sự hấp thụ toàn bộ của chúng tôi vào kỹ thuật số. Chúng tôi đã pha trộn với ma trận số không và số không, cuộc sống của chúng tôi được thể hiện qua các múi giờ và rào cản ngôn ngữ.Nó bắt đầu chậm, vào cuối của aughts. Chúng tôi đã bị kéo vào đây bởi lời hứa không tưởng, một nơi không có băng đỏ thể chế, nơi mọi người đều có quyền truy cập vào lượng thông tin vinh quang và một cơ hội bình đẳng để được lắng nghe. Nói cách khác, đó sẽ là một nơi không có mối quan hệ với thực tế phân cấp, thiên vị.
Nhưng tham gia trực tuyến nhanh chóng trở thành một phần cần thiết của một người. Khi nhiều người bắt đầu đăng ký sự tồn tại của họ bằng kỹ thuật số, một thời gian trước đây đã trở thành một điều bắt buộc: bạn phải đăng ký kỹ thuật số để tồn tại, nhà báo của ông Jia Tolentino viết trong bài tiểu luận của mình về The I in Internet. hàng hóa bản thân , khiến chúng ta không ngừng trói buộc vào web, như một phương tiện tự quảng cáo hoặc là một cách để nuôi dưỡng sự ép buộc của con người để kết nối.
Khi chúng tôi vẫn ở đây, bản thân internet của chúng tôi đã phát triển mạnh mẽ hơn. Họ không chỉ là tên người dùng và mật khẩu và địa chỉ web và số thẻ tín dụng. Chúng là ý kiến của chúng tôi, một #mood, một danh sách các kênh thích và tắt tiếng. Chúng là số điện thoại của chúng tôi và nơi các gói hàng của chúng tôi được giao và thời gian chúng tôi đi ngủ vào ban đêm. Chúng tôi đã gửi những đại diện nhỏ hoàn hảo này vào đám mây để chứng minh sự tồn tại của chúng tôi và trong quá trình đó, chúng tôi vô cùng biết đến bạn bè, người hâm mộ, người ghét và các tập đoàn toàn cầu lớn.
BẠN PHẢI ĐĂNG KÝ KỸ THUẬT SỐ ĐỂ TỒN TẠI.
GIA TOLENTINO
Một trong những hậu quả không lường trước của việc pha trộn cuộc sống trực tuyến với cuộc sống ngoại tuyến là nó đã khiến thế giới trở nên đột biến hơn. Trên trang web, thông tin có thể được chỉnh sửa theo ý thích; các trang đi lên và xuống; tay cầm mới xuất hiện và biến mất; bắt chước chạy tràn lan. Trong 10 năm qua, chúng ta đã thấy những phẩm chất này nhỏ giọt vào cuộc sống ngoại tuyến theo những cách khiến cho những sự thật cụ thể cảm thấy mỏng manh. Có một câu ngạn ngữ về an ninh mạng nói rằng mọi thứ đều có thể hack được. Nó thường đề cập đến máy tính. Nhưng nếu mọi thứ đều trực tuyến và mọi thứ đều có thể bị hack, những mảnh thực tế liên tục có nguy cơ được tái tạo lại.
Có lẽ không ai hiểu điều này sâu sắc hơn Zoe Quinn, một nhà phát triển và nghệ sĩ trò chơi video. Bạn trai cũ của cô, Eron Gjoni, đã nêu chi tiết về sự sụp đổ của mối quan hệ của họ trong một bài đăng trên blog năm 2013 đã tiếp tục tiêu thụ các chu kỳ tin tức cho năm tiếp theo trong một sự cố được gọi là Gamergate. Bản thân bài đăng trên blog là một câu chuyện tẻ nhạt từ quan điểm của người yêu bị phản bội, cả kịch tính và người đi bộ. Nó bao gồm các chuỗi văn bản cá nhân cực kỳ dài và đau đớn giữa hai người trong số họ công bằng tiêu chuẩn cho bộ báo cáo trực tiếp. Trong một thời đại khác, kiểu lan man này sẽ bị giới hạn trong một tạp chí hoặc đôi tai của một người bạn tốt. Nhưng ở đây trên internet, nó không chỉ là một khoảnh khắc mang linh hồn; đó là một cách để kiểm soát tường thuật về mối quan hệ của họ. Tất nhiên, câu chuyện đã không được kiểm soát.
Gjoni cáo buộc rằng Quinn đã ngủ với ông chủ của cô trước khi anh ta thuê cô và sau đó ngủ với một nhà văn tại blog chơi game của Gawker , Kotaku , người đã viết về trò chơi Depression Quest của cô . Hai lời buộc tội này đã tạo thành thập tự giá mà Quinn cuối cùng bị đóng đinh. Sau khi bài đăng được xuất bản, một số người đàn ông trực tuyến đã đến sau Quinn (và các nhà phát triển trò chơi nữ khác), không phải vì lừa dối bạn trai mà vì họ tin rằng cô đã ngủ trên đỉnh của trò chơi điện tử. Sau đó, để trừng phạt cô vì sự vi phạm đạo đức nhận thức này, họ bắt đầu đột nhập vào cuộc sống của cô.
Các tin tặc không chỉ đăng những lời kêu gọi tôi chết hoặc nói về việc tôi là một con đĩ béo; họ đã chia sẻ thông tin cá nhân của tôi: địa chỉ cũ của tôi ở Canada, số điện thoại di động từ vài năm trước, số điện thoại di động hiện tại của tôi và địa chỉ nhà hiện tại của tôi, cô ấy đã viết vào năm 2017 . Họ đã chỉnh sửa bài đăng mà tôi đã nói về việc đứng vững và không đàm phán với những kẻ khủng bố trực tuyến và thay thế nó bằng thông tin cho thấy họ biết tôi đang ở đâu và gia đình tôi sống ở đâu.
Những người đàn ông đã làm điều này không chỉ tấn công Quinn và phổ biến thông tin để giúp những người khác theo dõi cô trong thế giới thực, họ còn làm mới lại quá khứ của cô. Họ đã xuất bản như cô trên Twitter và Tumblr. Họ viết lại bài viết trên blog cũ của cô. Cô không còn kiểm soát được mình là ai. Toàn bộ sự tồn tại của cô đã bị xâm phạm.
CÔ KHÔNG CÒN KIỂM SOÁT ĐƯỢC MÌNH LÀ AI. TOÀN BỘ SỰ TỒN TẠI CỦA CÔ ĐÃ BỊ XÂM PHẠM.
Phần lớn những tranh cãi xung quanh Quinn đã tập trung vào sự nhầm lẫn mà cô và những người phụ nữ khác trong việc chơi game phải chịu đựng; Làm thế nào đàn ông trên internet có thể củng cố quan điểm gia trưởng thông qua vũ lực. Điều bị bỏ qua là sắc lệnh của cô. Quinn cũng trực tuyến như bất kỳ ai khác đã lớn lên với máy tính. Người nổi tiếng nhỏ của cô làm lu mờ thực tế rằng cuộc sống số của bất kỳ ai cũng có thể bị hủy bỏ giống như của cô.
* * *
Một năm sau, một lá cờ đỏ khác tung lên tiềm năng thao túng của chúng tôi. Vào năm 2014, nhóm khoa học dữ liệu của Facebook đã công bố những phát hiện rằng tâm trạng của người dùng có thể bị ảnh hưởng bởi loại nội dung mà họ nhìn thấy. Nó đã được thực hiện để đáp ứng với các nghiên cứu khácĐiều đó đã cho thấy nội dung Facebook đang khiến mọi người cảm thấy chán nản hơn. Nghiên cứu của Facebook, được công bố với sự hợp tác của Đại học Cornell, đã gây tranh cãi cả về cách thức tiến hành và kết luận quá mức của nó. Không ai trong số 689.003 người tham gia nghiên cứu chính thức đồng ý tham gia. Các nhà nghiên cứu đã thay đổi nguồn cấp dữ liệu của khoảng một nửa số người dùng đó, quay số hoặc giảm số lượng bài viết tích cực hoặc tiêu cực mà họ đã tiếp xúc. Nó cho thấy, với ý nghĩa thống kê, mọi người sẽ đăng nội dung tiêu cực hơn khi đối mặt với khối lượng nội dung tiêu cực cao hơn. Điều tương tự cũng đúng với các bài viết tích cực.
Các nhà phê bình cho biết nghiên cứu không chứng minh rằng Facebook ảnh hưởng đến tâm trạng của một người. Sự gia tăng rất nhẹ trong việc sử dụng các từ tích cực có thể chỉ đơn giản là vấn đề theo kịp (hoặc giảm xuống, trong trường hợp thí nghiệm giảm tính tích cực) với Joneses, ông đã viết Michelle Meyer , một nhà sinh học tại Mt. Trường Y khoa Sinai Icahn, vào thời điểm đó. Có vẻ như rất có khả năng người dùng Facebook gặp phải áp lực (mức độ khác nhau) để tuân thủ các quy tắc xã hội về mức độ chấp nhận của snark và kvetching và về sự khoe khoang và đa tình. Thử nghiệm của Facebook phản ánh khả năng hành vi trực tiếp của nền tảng hơn là thao túng tâm trạng của chúng tôi, cô nói.
Có lẽ bất ngờ, sự gia tăng của hoạt động truyền thông xã hội cũng đã cho thấy phạm vi của những gì nó có nghĩa là trực tiếp hành vi trực tuyến. Hashtags, một hệ thống tổ chức nội dung trực tuyến từng được coi là tương đương kỹ thuật số của một nhãn dán bội, đã trở thành công cụ hữu hiệu cho hành động chính trị và xã hội.
Trong Mùa xuân Ả Rập, phương tiện truyền thông xã hội là món ăn mà công dân bình thường có thể cắt giảm tuyên truyền của chính phủ. Kể từ khi #blacklivesmatter ra mắt năm 2013, nó đã thu hút sự chú ý đáng kinh ngạc về tần suất người Mỹ da đen chết dưới tay cảnh sát. Nó được cho là đã đánh chìm cuộc đấu giá của Anita Alvarez, công tố viên ở Chicago, người đã chọn không nộp đơn tố cáo cảnh sát đã giết chết tổng cộng 68 người trong suốt 7 năm. Nó cũng đã thúc đẩy các cuộc biểu tình, sự phát triển của các tổ chức nhân quyền và truyền cảm hứng cho các chiến dịch lớn khác, bao gồm #MeToo. Theo nghiên cứu của PEW, gần 70% người Mỹ tin rằng hoạt động trực tuyến rất quan trọng đối với việc không chỉ buộc các chính trị gia phải chú ý đến một số vấn đề nhất định mà còn thúc đẩy sự thay đổi xã hội lâu dài.
NHỮNG NGƯỜI TỪ CHỐI INTERNET CÓ KHẢ NĂNG GỢI CHO NHỮNG NGƯỜI NỔI TIẾNG VỀ GIẤC MƠ CỦA HỌ GẦN NHƯ KHÔNG CÓ GÌ.
Khả năng khai thác năng lượng tập thể trực tuyến này đã được biểu hiện theo một số cách. Những người từ chối Internet có khả năng gợi cho những người nổi tiếng về giấc mơ của họ gần như không có gì, chỉ với một cách đơn giản và r tweet hoặc thích. Sau khi lên ngôi, những người nổi tiếng này sử dụng sức mạnh của đám đông để gửi người hâm mộ của họ sau khi nhận thấy sự ghét bỏ. Những người nổi tiếng lần lượt xấu hổ vì một nhóm khác bắt nạt. Môi trường này đã dẫn đến một loạt những người có ảnh hưởng, học giả, cá tính và thậm chí là những kẻ khiêu khích giả danh, tất cả những người đang đấu tranh để chuyển cái nhìn tập thể sang chính họ và nguyên nhân của họ.
Trong khi những người có ảnh hưởng 'Tôi' thu hút nhiều sự chú ý cho hoạt động này, thì ít được trao cho các đối tác ẩn danh của họ. Chúng thường được gọi là troll hoặc trứng, nhưng chúng không đơn giản là những kẻ quấy rối. Họ là những người đã tìm ra có sức mạnh vô hình. Một ví dụ nhỏ nhưng quan trọng về tầm ảnh hưởng của họ có thể được nhìn thấy trong sự trỗi dậy của SWATing, việc thực hành phục vụ FBI một mẹo không có thật để thuyết phục họ gửi các đội SWAT đến nhà của một người không ngờ tới. Các hành động có nghĩa là để đe dọa. Nó thường xảy ra với những người nổi tiếng trên web và các nhân vật chính trị. Ngược lại, những người SWAT thường vô danh, không tên, hoàn toàn trái ngược với những người đang ở cuối nhận được một SWATing. Năm 2008, FBI đã báo cáotừ năm 2002 đến 2006, năm SWATers đã thực hiện các cuộc gọi tại hơn 60 thành phố. Kể từ đó, số điện thoại đã lên tới 400 cuộc gọi mỗi năm. Năm 2019, một cảnh sát trưởng và cựu đặc vụ FBI ước tính rằng hơn 1.000 sự cố SWATing diễn ra hàng năm.
Những hành vi lạm dụng này cho thấy làm thế nào một cán bộ quý tộc có thể thu hút sự chú ý. Chính xác là những người có khả năng gây sát thương cao nhất. Khi Hillary Clinton thua cuộc bầu cử năm 2016, nước Mỹ rơi vào tình trạng không tin vì chúng ta không thể thấy điều gì đã khiến bà thất bại. Các phương tiện truyền thông đại chúng truyền thống đã kiên quyết rằng bà Clinton đã chiến thắng. Không thể tưởng tượng rằng cô ấy có thể bị Donald Trump đánh bại. Bây giờ chúng tôi nhìn lại các dấu hiệu có thể báo trước tương lai mà chúng tôi không lường trước được. Những gì chúng ta không thấy là các phương tiện truyền thông đại chúng phổ biến trên các trang nhóm Facebook được thiết kế tồi, trong các quảng cáo được nhắm mục tiêu nhiều, trên các bài đăng blog không rõ ràng được chia sẻ trong các văn bản và email trên Facebook. Chúng tôi đã không nhìn vào cùng một trang nhất của cùng một tờ báo. Tất cả chúng ta đều thấy những nguồn cấp dữ liệu khác nhau với thông tin khác nhau, sống trong những thực tế khác nhau.
TẤT CẢ CHÚNG TA ĐỀU THẤY NHỮNG NGUỒN CẤP DỮ LIỆU KHÁC NHAU VỚI THÔNG TIN KHÁC NHAU, SỐNG TRONG NHỮNG THỰC TẾ KHÁC NHAU.
Hai năm sau cuộc bầu cử, người thổi còi Christopher Wylie tiết lộ rằng tổ chức mà ông làm việc cho, Cambridge Analytica, đã thu được hàng chục triệu hồ sơ Facebook và đang sử dụng thông tin để thực hiện chiến dịch gây ảnh hưởng thay cho Trump. Cách tiếp cận này dựa trên một bài báo năm 2013 trong đó phát hiện ra rằng các chi tiết cụ thể về một người Căng thẳng chính trị, tình dục, chủng tộc của họ có thể được xác định từ lượt thích trên Facebook của họ. Khả năng dự đoán các thuộc tính riêng lẻ từ các hồ sơ hành vi kỹ thuật số có thể có ý nghĩa tiêu cực đáng kể, bởi vì nó có thể dễ dàng được áp dụng cho số lượng lớn người mà không có được sự đồng ý của cá nhân và không cần họ chú ý, báo cáo kết luận. Nó dừng lại để dự đoán các tình huống xấu nhất, như thao túng hàng loạt.
Kiểu chiến tranh tâm lý này của người Viking đã trở thành một hoạt động toàn diện, đôi khi là một hoạt động ngoài ý muốn. Đồng thời với chiến dịch của Cambridge Analytica, thanh thiếu niên ở một ngôi làng ở Macedonia có tên Veles đã phát hiện ra rằng họ có thể kiếm được lợi nhuận trên Quảng cáo Google nếu họ phát triển các trang web về những câu chuyện về Trump đã củng cố căn cứ của ông. Các thanh thiếu niên đã mua các hồ sơ giả trên Facebook, sử dụng chúng để phổ biến các câu chuyện được thiết kế cho tính lan truyền đến các trang xã hội ủng hộ Trump và thu hút hàng ngàn người. Trong khi đó ở Nga, Cơ quan nghiên cứu Internet, vốn gắn liền với Putin, đã tạo tài khoản Facebook và Instagram để tuyển dụng người Mỹ để truyền bá thông tin sai lệch và kích động hành động chính trị phần lớn ủng hộ Trump, theo báo cáo từ The New York Times .
Điều đáng sợ nhất đối với cả ba chiến dịch là họ đã tìm cách ẩn khỏi tầm nhìn ở một nơi mà mọi người đều ở dưới ánh đèn sáng. Ngay cả bây giờ có rất nhiều điều chúng ta không biết về họ như thế nào về mức độ ảnh hưởng của chúng. Những gì chúng ta biết là những tài khoản giả mạo này đã thu hút rất nhiều người và thuyết phục họ chia sẻ rất nhiều câu chuyện, trong đó có nhiều câu chuyện không có thật. Chúng tôi cũng biết rằng những tài khoản này có hiệu quả trong việc thúc đẩy mọi người bắt đầu các cuộc biểu tình, hành động trong cuộc sống thực, sắp xếp lại danh tính của họ, ngay cả theo những cách nhỏ.
* * *
Chúng tôi thường nói về việc tải bộ não của bạn lên đám mây vì điều tương lai này, một tầm nhìn của Westworld nằm ngoài tầm với. Nhưng 10 năm qua đã cho chúng ta vô số ví dụ, trong đó chúng ta đã được đưa vào vật lý vào ma trận. Câu hỏi là: Bạn làm gì về nó? Làm thế nào để bạn lấy lại quyền kiểm soát sự thật của chính bạn?
Ngay trước khi tôi xác nhận email của tôi đã bị hack 10 năm trước, tôi đã yêu cầu, hoàn toàn vô ích, rằng cảnh sát không phải là bạn trai của tôi với những gì tôi nghi ngờ anh ta đã làm.
Tôi nói với tôi những gì bạn nghĩ tôi đã phản bội và cho tôi biết lý do tại sao bạn nghĩ nó, tôi đã viết.
Bạn đang nói về cái quái gì vậy, anh ấy đã viết lại. Tôi nghĩ bạn nói chuyện vớ vẩn. xin chào. bạn có thể điền tôi vào đây? Ruth? Xin chào?"
CÂU HỎI LÀ: BẠN LÀM GÌ VỀ NÓ? LÀM THẾ NÀO ĐỂ BẠN LẤY LẠI QUYỀN KIỂM SOÁT SỰ THẬT CỦA CHÍNH BẠN?
Tôi đã tắt máy tính của tôi. Điều đó kết thúc rồi. Không bao giờ có gì đáng ngạc nhiên khi anh ta sẽ hack vào email của tôi; sự gần gũi của chúng tôi với nhau làm cho nó dễ dàng như mở nhật ký của tôi.
Kéo lại trên internet không đơn giản như đặt một tạp chí trở lại trên kệ. Tất nhiên, rất nhiều người đã bị quấy rối trực tuyến đã bị gián đoạn. Những người nổi tiếng thích tắt tài khoản của họ trong một khoảng thời gian chỉ để bật lại ngay. Đôi khi làm như vậy được bảo hành. Khi Zelda Williams tắt tất cả các tài khoản truyền thông xã hội của mình vì một dòng hình ảnh xấu xa không ngớt gửi đến cô sau khi cha Robin tự sát, mọi người đều hiểu cô cần phải từ chối. Điều quan trọng là chăm sóc bản thân.
Tuy nhiên, chúng ta nên cẩn thận không sống cô lập. Rốt cuộc, mục tiêu của lạm dụng là đóng cửa ai đó; để làm cho họ cảm thấy một mình. Có lẽ tất cả chúng ta có thể giống một chút với Zoe Quinn, người sau hậu quả của Gamergate đã không ngoại tuyến. Nếu đó là giải pháp cho việc lạm dụng trực tuyến, điều chúng tôi nói là chúng tôi sẽ nhượng internet cho bất cứ ai hét to nhất với hầu hết mọi người, và trao lại thành tựu công nghệ tuyệt vời này cho những người khó tính nhất, cô nói Người bảo vệ . Cô đã thay đổi mật khẩu và không chỉ tiếp tục mà còn hành động, xây dựng một nền tảng chống quấy rối .
Tôi đã rơi ở một nơi nào đó ở giữa. Có rất ít tôi trực tuyến hơn có thể có. Tài khoản Instagram của tôi là riêng tư. Tôi không đăng trên Facebook. Tôi tweet không liên tục và không bao giờ tham gia vào các trận đánh nhau. Tôi đã từng sử dụng Snapchat. Tôi không ở trên TikTok. Không có gì khao khát về sự hiện diện trực tuyến của tôi. Sự thật, tôi sống trong sợ hãi, nhưng tôi cũng biết rằng sự im lặng của tôi sẽ không bảo vệ tôi.
Tôi ngưỡng mộ Quinn vì khả năng vượt qua nó; để cảm nhận sự đau đớn dai dẳng của việc tiếp xúc và chống lại sự thôi thúc muốn che giấu.
Vào tháng Tư, 10 năm trước, tôi đang ngồi ở một chiếc bàn màu be dưới ánh đèn huỳnh quang trong một văn phòng hoàn toàn không có ánh sáng tự nhiên. Tôi đang làm việc, nhưng tôi cũng đang trực tuyến, trò chuyện sâu sắc trên Gchat.
Đã muộn, đã qua thời gian tôi phải nghỉ việc, nhưng tôi bị mắc kẹt trong một cuộc trò chuyện với người yêu cũ. Chúng tôi đang tham gia vào cuộc nói chuyện uốn khúc năng lượng cao nhàm chán đó của hai người yêu nhau rất nhiều, nhưng rất tức giận và không thể tìm ra cách giải quyết hai tình cảm đó. Anh ấy nói rằng anh ấy muốn quay lại với nhau và sau đó liệt kê từng điều cá nhân anh ấy sẵn sàng làm. Chúng là tất cả những điều tôi đã yêu cầu trong quá khứ. Nhưng anh ấy buồn vì cuộc hội ngộ cuối cùng này sẽ bị mờ nhạt vì tôi đã nói xấu về anh ấy với bạn bè của tôi. Không chỉ bất kỳ người bạn nào mà hai người bạn mà tôi đang nói chuyện trên Gchat.
Tôi không bao giờ phản bội những điều bạn nói với tôi trong nước mắt với bất cứ ai khác, anh ấy loại. Tôi muốn bạn đã không.
Anh ta trở nên giận dữ, khăng khăng rằng tôi đã nói những điều khủng khiếp về anh ta, rằng tôi đang nói dối anh ta khi tôi nói tôi không. Đó là sự thật, tôi đang nói về anh ấy với bạn bè của tôi, mà tôi nói với anh ấy, nhưng chúng tôi khác nhau về những gì cấu thành sự phản bội. Trong tâm trí tôi, tôi đang nói với họ về sự khó khăn của tình trạng lấp lửng không cùng nhau / anh ấy và tôi đang ở. Nhưng làm sao anh ấy biết điều đó? Có rất nhiều điều trong cách cô ấy nhìn tôi, anh ấy nói về một người bạn.
Các thông điệp đang trở nên cụ thể hơn. Tôi đã không bao giờ chia sẻ thư hoặc email, anh ấy nói. Tôi vừa chuyển tiếp một số email; vừa sao chép và dán văn bản từ cuộc trò chuyện của anh ấy sang một cửa sổ trò chuyện khác với một người bạn, để nhận được lời khuyên của họ về cách tôi nên trả lời. Làm thế nào anh ta có thể biết? Tôi nhấc ống nghe trên điện thoại bàn và gọi cho đồng nghiệp mà tôi đã nhắn tin trực tuyến. Bạn có nghĩ rằng anh ấy đã hack email của tôi, tôi hỏi. Bạn tôi hướng dẫn tôi đến địa điểm ở phía dưới màn hình, bây giờ được gọi là Chi tiết trên đường, nơi bạn có thể thấy các địa chỉ IP hiện đang đăng nhập vào tài khoản của bạn. Kìa, có ba địa chỉ IP hoạt động: một cho điện thoại của tôi, một cho máy tính làm việc của tôi và một không xác định. Một cảm giác lạnh lẽo trên khắp cơ thể tôi.
ANH TA ĐÃ KHÔNG HACK EMAIL CỦA TÔI. ANH TA ĐÃ HACK NÃO TÔI.
Nó dường như điên rồ vào thời điểm đó. Email và trò chuyện là nơi tôi tiến hành các hội nghị ngu ngốc và riêng tư nhất. Anh ta có quyền truy cập vào những tin đồn cực kỳ nhỏ nhặt, bắt kịp với bạn bè, ghi chú cho bản thân tôi, gửi email cho những người tôi đang gặp. Anh ta đã không hack email của tôi. Anh ta đã hack não tôi. Tất cả đều ở đó, những bản thân khác nhau mà tôi giới thiệu với thế giới bên ngoài, ngay cả bản thân tôi cũng được đối chiếu và phân loại theo ngày và giờ. Nó đã được tìm kiếm. Tất cả những mảnh và mảnh ngẫu nhiên này đã được tạo thành một vũ khí, một thứ có thể giữ tôi làm con tin, bởi vì nó biết mọi thứ về tôi.
* * *
Khoảnh khắc này đóng vai trò là hành động mở đầu trong một thập kỷ sẽ được xác định bởi sự hấp thụ toàn bộ của chúng tôi vào kỹ thuật số. Chúng tôi đã pha trộn với ma trận số không và số không, cuộc sống của chúng tôi được thể hiện qua các múi giờ và rào cản ngôn ngữ.Nó bắt đầu chậm, vào cuối của aughts. Chúng tôi đã bị kéo vào đây bởi lời hứa không tưởng, một nơi không có băng đỏ thể chế, nơi mọi người đều có quyền truy cập vào lượng thông tin vinh quang và một cơ hội bình đẳng để được lắng nghe. Nói cách khác, đó sẽ là một nơi không có mối quan hệ với thực tế phân cấp, thiên vị.
Nhưng tham gia trực tuyến nhanh chóng trở thành một phần cần thiết của một người. Khi nhiều người bắt đầu đăng ký sự tồn tại của họ bằng kỹ thuật số, một thời gian trước đây đã trở thành một điều bắt buộc: bạn phải đăng ký kỹ thuật số để tồn tại, nhà báo của ông Jia Tolentino viết trong bài tiểu luận của mình về The I in Internet. hàng hóa bản thân , khiến chúng ta không ngừng trói buộc vào web, như một phương tiện tự quảng cáo hoặc là một cách để nuôi dưỡng sự ép buộc của con người để kết nối.
Khi chúng tôi vẫn ở đây, bản thân internet của chúng tôi đã phát triển mạnh mẽ hơn. Họ không chỉ là tên người dùng và mật khẩu và địa chỉ web và số thẻ tín dụng. Chúng là ý kiến của chúng tôi, một #mood, một danh sách các kênh thích và tắt tiếng. Chúng là số điện thoại của chúng tôi và nơi các gói hàng của chúng tôi được giao và thời gian chúng tôi đi ngủ vào ban đêm. Chúng tôi đã gửi những đại diện nhỏ hoàn hảo này vào đám mây để chứng minh sự tồn tại của chúng tôi và trong quá trình đó, chúng tôi vô cùng biết đến bạn bè, người hâm mộ, người ghét và các tập đoàn toàn cầu lớn.
BẠN PHẢI ĐĂNG KÝ KỸ THUẬT SỐ ĐỂ TỒN TẠI.
GIA TOLENTINO
Một trong những hậu quả không lường trước của việc pha trộn cuộc sống trực tuyến với cuộc sống ngoại tuyến là nó đã khiến thế giới trở nên đột biến hơn. Trên trang web, thông tin có thể được chỉnh sửa theo ý thích; các trang đi lên và xuống; tay cầm mới xuất hiện và biến mất; bắt chước chạy tràn lan. Trong 10 năm qua, chúng ta đã thấy những phẩm chất này nhỏ giọt vào cuộc sống ngoại tuyến theo những cách khiến cho những sự thật cụ thể cảm thấy mỏng manh. Có một câu ngạn ngữ về an ninh mạng nói rằng mọi thứ đều có thể hack được. Nó thường đề cập đến máy tính. Nhưng nếu mọi thứ đều trực tuyến và mọi thứ đều có thể bị hack, những mảnh thực tế liên tục có nguy cơ được tái tạo lại.
Có lẽ không ai hiểu điều này sâu sắc hơn Zoe Quinn, một nhà phát triển và nghệ sĩ trò chơi video. Bạn trai cũ của cô, Eron Gjoni, đã nêu chi tiết về sự sụp đổ của mối quan hệ của họ trong một bài đăng trên blog năm 2013 đã tiếp tục tiêu thụ các chu kỳ tin tức cho năm tiếp theo trong một sự cố được gọi là Gamergate. Bản thân bài đăng trên blog là một câu chuyện tẻ nhạt từ quan điểm của người yêu bị phản bội, cả kịch tính và người đi bộ. Nó bao gồm các chuỗi văn bản cá nhân cực kỳ dài và đau đớn giữa hai người trong số họ công bằng tiêu chuẩn cho bộ báo cáo trực tiếp. Trong một thời đại khác, kiểu lan man này sẽ bị giới hạn trong một tạp chí hoặc đôi tai của một người bạn tốt. Nhưng ở đây trên internet, nó không chỉ là một khoảnh khắc mang linh hồn; đó là một cách để kiểm soát tường thuật về mối quan hệ của họ. Tất nhiên, câu chuyện đã không được kiểm soát.
Gjoni cáo buộc rằng Quinn đã ngủ với ông chủ của cô trước khi anh ta thuê cô và sau đó ngủ với một nhà văn tại blog chơi game của Gawker , Kotaku , người đã viết về trò chơi Depression Quest của cô . Hai lời buộc tội này đã tạo thành thập tự giá mà Quinn cuối cùng bị đóng đinh. Sau khi bài đăng được xuất bản, một số người đàn ông trực tuyến đã đến sau Quinn (và các nhà phát triển trò chơi nữ khác), không phải vì lừa dối bạn trai mà vì họ tin rằng cô đã ngủ trên đỉnh của trò chơi điện tử. Sau đó, để trừng phạt cô vì sự vi phạm đạo đức nhận thức này, họ bắt đầu đột nhập vào cuộc sống của cô.
Các tin tặc không chỉ đăng những lời kêu gọi tôi chết hoặc nói về việc tôi là một con đĩ béo; họ đã chia sẻ thông tin cá nhân của tôi: địa chỉ cũ của tôi ở Canada, số điện thoại di động từ vài năm trước, số điện thoại di động hiện tại của tôi và địa chỉ nhà hiện tại của tôi, cô ấy đã viết vào năm 2017 . Họ đã chỉnh sửa bài đăng mà tôi đã nói về việc đứng vững và không đàm phán với những kẻ khủng bố trực tuyến và thay thế nó bằng thông tin cho thấy họ biết tôi đang ở đâu và gia đình tôi sống ở đâu.
Những người đàn ông đã làm điều này không chỉ tấn công Quinn và phổ biến thông tin để giúp những người khác theo dõi cô trong thế giới thực, họ còn làm mới lại quá khứ của cô. Họ đã xuất bản như cô trên Twitter và Tumblr. Họ viết lại bài viết trên blog cũ của cô. Cô không còn kiểm soát được mình là ai. Toàn bộ sự tồn tại của cô đã bị xâm phạm.
CÔ KHÔNG CÒN KIỂM SOÁT ĐƯỢC MÌNH LÀ AI. TOÀN BỘ SỰ TỒN TẠI CỦA CÔ ĐÃ BỊ XÂM PHẠM.
Phần lớn những tranh cãi xung quanh Quinn đã tập trung vào sự nhầm lẫn mà cô và những người phụ nữ khác trong việc chơi game phải chịu đựng; Làm thế nào đàn ông trên internet có thể củng cố quan điểm gia trưởng thông qua vũ lực. Điều bị bỏ qua là sắc lệnh của cô. Quinn cũng trực tuyến như bất kỳ ai khác đã lớn lên với máy tính. Người nổi tiếng nhỏ của cô làm lu mờ thực tế rằng cuộc sống số của bất kỳ ai cũng có thể bị hủy bỏ giống như của cô.
* * *
Một năm sau, một lá cờ đỏ khác tung lên tiềm năng thao túng của chúng tôi. Vào năm 2014, nhóm khoa học dữ liệu của Facebook đã công bố những phát hiện rằng tâm trạng của người dùng có thể bị ảnh hưởng bởi loại nội dung mà họ nhìn thấy. Nó đã được thực hiện để đáp ứng với các nghiên cứu khácĐiều đó đã cho thấy nội dung Facebook đang khiến mọi người cảm thấy chán nản hơn. Nghiên cứu của Facebook, được công bố với sự hợp tác của Đại học Cornell, đã gây tranh cãi cả về cách thức tiến hành và kết luận quá mức của nó. Không ai trong số 689.003 người tham gia nghiên cứu chính thức đồng ý tham gia. Các nhà nghiên cứu đã thay đổi nguồn cấp dữ liệu của khoảng một nửa số người dùng đó, quay số hoặc giảm số lượng bài viết tích cực hoặc tiêu cực mà họ đã tiếp xúc. Nó cho thấy, với ý nghĩa thống kê, mọi người sẽ đăng nội dung tiêu cực hơn khi đối mặt với khối lượng nội dung tiêu cực cao hơn. Điều tương tự cũng đúng với các bài viết tích cực.
Các nhà phê bình cho biết nghiên cứu không chứng minh rằng Facebook ảnh hưởng đến tâm trạng của một người. Sự gia tăng rất nhẹ trong việc sử dụng các từ tích cực có thể chỉ đơn giản là vấn đề theo kịp (hoặc giảm xuống, trong trường hợp thí nghiệm giảm tính tích cực) với Joneses, ông đã viết Michelle Meyer , một nhà sinh học tại Mt. Trường Y khoa Sinai Icahn, vào thời điểm đó. Có vẻ như rất có khả năng người dùng Facebook gặp phải áp lực (mức độ khác nhau) để tuân thủ các quy tắc xã hội về mức độ chấp nhận của snark và kvetching và về sự khoe khoang và đa tình. Thử nghiệm của Facebook phản ánh khả năng hành vi trực tiếp của nền tảng hơn là thao túng tâm trạng của chúng tôi, cô nói.
Có lẽ bất ngờ, sự gia tăng của hoạt động truyền thông xã hội cũng đã cho thấy phạm vi của những gì nó có nghĩa là trực tiếp hành vi trực tuyến. Hashtags, một hệ thống tổ chức nội dung trực tuyến từng được coi là tương đương kỹ thuật số của một nhãn dán bội, đã trở thành công cụ hữu hiệu cho hành động chính trị và xã hội.
Trong Mùa xuân Ả Rập, phương tiện truyền thông xã hội là món ăn mà công dân bình thường có thể cắt giảm tuyên truyền của chính phủ. Kể từ khi #blacklivesmatter ra mắt năm 2013, nó đã thu hút sự chú ý đáng kinh ngạc về tần suất người Mỹ da đen chết dưới tay cảnh sát. Nó được cho là đã đánh chìm cuộc đấu giá của Anita Alvarez, công tố viên ở Chicago, người đã chọn không nộp đơn tố cáo cảnh sát đã giết chết tổng cộng 68 người trong suốt 7 năm. Nó cũng đã thúc đẩy các cuộc biểu tình, sự phát triển của các tổ chức nhân quyền và truyền cảm hứng cho các chiến dịch lớn khác, bao gồm #MeToo. Theo nghiên cứu của PEW, gần 70% người Mỹ tin rằng hoạt động trực tuyến rất quan trọng đối với việc không chỉ buộc các chính trị gia phải chú ý đến một số vấn đề nhất định mà còn thúc đẩy sự thay đổi xã hội lâu dài.
NHỮNG NGƯỜI TỪ CHỐI INTERNET CÓ KHẢ NĂNG GỢI CHO NHỮNG NGƯỜI NỔI TIẾNG VỀ GIẤC MƠ CỦA HỌ GẦN NHƯ KHÔNG CÓ GÌ.
Khả năng khai thác năng lượng tập thể trực tuyến này đã được biểu hiện theo một số cách. Những người từ chối Internet có khả năng gợi cho những người nổi tiếng về giấc mơ của họ gần như không có gì, chỉ với một cách đơn giản và r tweet hoặc thích. Sau khi lên ngôi, những người nổi tiếng này sử dụng sức mạnh của đám đông để gửi người hâm mộ của họ sau khi nhận thấy sự ghét bỏ. Những người nổi tiếng lần lượt xấu hổ vì một nhóm khác bắt nạt. Môi trường này đã dẫn đến một loạt những người có ảnh hưởng, học giả, cá tính và thậm chí là những kẻ khiêu khích giả danh, tất cả những người đang đấu tranh để chuyển cái nhìn tập thể sang chính họ và nguyên nhân của họ.
Trong khi những người có ảnh hưởng 'Tôi' thu hút nhiều sự chú ý cho hoạt động này, thì ít được trao cho các đối tác ẩn danh của họ. Chúng thường được gọi là troll hoặc trứng, nhưng chúng không đơn giản là những kẻ quấy rối. Họ là những người đã tìm ra có sức mạnh vô hình. Một ví dụ nhỏ nhưng quan trọng về tầm ảnh hưởng của họ có thể được nhìn thấy trong sự trỗi dậy của SWATing, việc thực hành phục vụ FBI một mẹo không có thật để thuyết phục họ gửi các đội SWAT đến nhà của một người không ngờ tới. Các hành động có nghĩa là để đe dọa. Nó thường xảy ra với những người nổi tiếng trên web và các nhân vật chính trị. Ngược lại, những người SWAT thường vô danh, không tên, hoàn toàn trái ngược với những người đang ở cuối nhận được một SWATing. Năm 2008, FBI đã báo cáotừ năm 2002 đến 2006, năm SWATers đã thực hiện các cuộc gọi tại hơn 60 thành phố. Kể từ đó, số điện thoại đã lên tới 400 cuộc gọi mỗi năm. Năm 2019, một cảnh sát trưởng và cựu đặc vụ FBI ước tính rằng hơn 1.000 sự cố SWATing diễn ra hàng năm.
Những hành vi lạm dụng này cho thấy làm thế nào một cán bộ quý tộc có thể thu hút sự chú ý. Chính xác là những người có khả năng gây sát thương cao nhất. Khi Hillary Clinton thua cuộc bầu cử năm 2016, nước Mỹ rơi vào tình trạng không tin vì chúng ta không thể thấy điều gì đã khiến bà thất bại. Các phương tiện truyền thông đại chúng truyền thống đã kiên quyết rằng bà Clinton đã chiến thắng. Không thể tưởng tượng rằng cô ấy có thể bị Donald Trump đánh bại. Bây giờ chúng tôi nhìn lại các dấu hiệu có thể báo trước tương lai mà chúng tôi không lường trước được. Những gì chúng ta không thấy là các phương tiện truyền thông đại chúng phổ biến trên các trang nhóm Facebook được thiết kế tồi, trong các quảng cáo được nhắm mục tiêu nhiều, trên các bài đăng blog không rõ ràng được chia sẻ trong các văn bản và email trên Facebook. Chúng tôi đã không nhìn vào cùng một trang nhất của cùng một tờ báo. Tất cả chúng ta đều thấy những nguồn cấp dữ liệu khác nhau với thông tin khác nhau, sống trong những thực tế khác nhau.
TẤT CẢ CHÚNG TA ĐỀU THẤY NHỮNG NGUỒN CẤP DỮ LIỆU KHÁC NHAU VỚI THÔNG TIN KHÁC NHAU, SỐNG TRONG NHỮNG THỰC TẾ KHÁC NHAU.
Hai năm sau cuộc bầu cử, người thổi còi Christopher Wylie tiết lộ rằng tổ chức mà ông làm việc cho, Cambridge Analytica, đã thu được hàng chục triệu hồ sơ Facebook và đang sử dụng thông tin để thực hiện chiến dịch gây ảnh hưởng thay cho Trump. Cách tiếp cận này dựa trên một bài báo năm 2013 trong đó phát hiện ra rằng các chi tiết cụ thể về một người Căng thẳng chính trị, tình dục, chủng tộc của họ có thể được xác định từ lượt thích trên Facebook của họ. Khả năng dự đoán các thuộc tính riêng lẻ từ các hồ sơ hành vi kỹ thuật số có thể có ý nghĩa tiêu cực đáng kể, bởi vì nó có thể dễ dàng được áp dụng cho số lượng lớn người mà không có được sự đồng ý của cá nhân và không cần họ chú ý, báo cáo kết luận. Nó dừng lại để dự đoán các tình huống xấu nhất, như thao túng hàng loạt.
Kiểu chiến tranh tâm lý này của người Viking đã trở thành một hoạt động toàn diện, đôi khi là một hoạt động ngoài ý muốn. Đồng thời với chiến dịch của Cambridge Analytica, thanh thiếu niên ở một ngôi làng ở Macedonia có tên Veles đã phát hiện ra rằng họ có thể kiếm được lợi nhuận trên Quảng cáo Google nếu họ phát triển các trang web về những câu chuyện về Trump đã củng cố căn cứ của ông. Các thanh thiếu niên đã mua các hồ sơ giả trên Facebook, sử dụng chúng để phổ biến các câu chuyện được thiết kế cho tính lan truyền đến các trang xã hội ủng hộ Trump và thu hút hàng ngàn người. Trong khi đó ở Nga, Cơ quan nghiên cứu Internet, vốn gắn liền với Putin, đã tạo tài khoản Facebook và Instagram để tuyển dụng người Mỹ để truyền bá thông tin sai lệch và kích động hành động chính trị phần lớn ủng hộ Trump, theo báo cáo từ The New York Times .
Điều đáng sợ nhất đối với cả ba chiến dịch là họ đã tìm cách ẩn khỏi tầm nhìn ở một nơi mà mọi người đều ở dưới ánh đèn sáng. Ngay cả bây giờ có rất nhiều điều chúng ta không biết về họ như thế nào về mức độ ảnh hưởng của chúng. Những gì chúng ta biết là những tài khoản giả mạo này đã thu hút rất nhiều người và thuyết phục họ chia sẻ rất nhiều câu chuyện, trong đó có nhiều câu chuyện không có thật. Chúng tôi cũng biết rằng những tài khoản này có hiệu quả trong việc thúc đẩy mọi người bắt đầu các cuộc biểu tình, hành động trong cuộc sống thực, sắp xếp lại danh tính của họ, ngay cả theo những cách nhỏ.
* * *
Chúng tôi thường nói về việc tải bộ não của bạn lên đám mây vì điều tương lai này, một tầm nhìn của Westworld nằm ngoài tầm với. Nhưng 10 năm qua đã cho chúng ta vô số ví dụ, trong đó chúng ta đã được đưa vào vật lý vào ma trận. Câu hỏi là: Bạn làm gì về nó? Làm thế nào để bạn lấy lại quyền kiểm soát sự thật của chính bạn?
Ngay trước khi tôi xác nhận email của tôi đã bị hack 10 năm trước, tôi đã yêu cầu, hoàn toàn vô ích, rằng cảnh sát không phải là bạn trai của tôi với những gì tôi nghi ngờ anh ta đã làm.
Tôi nói với tôi những gì bạn nghĩ tôi đã phản bội và cho tôi biết lý do tại sao bạn nghĩ nó, tôi đã viết.
Bạn đang nói về cái quái gì vậy, anh ấy đã viết lại. Tôi nghĩ bạn nói chuyện vớ vẩn. xin chào. bạn có thể điền tôi vào đây? Ruth? Xin chào?"
CÂU HỎI LÀ: BẠN LÀM GÌ VỀ NÓ? LÀM THẾ NÀO ĐỂ BẠN LẤY LẠI QUYỀN KIỂM SOÁT SỰ THẬT CỦA CHÍNH BẠN?
Tôi đã tắt máy tính của tôi. Điều đó kết thúc rồi. Không bao giờ có gì đáng ngạc nhiên khi anh ta sẽ hack vào email của tôi; sự gần gũi của chúng tôi với nhau làm cho nó dễ dàng như mở nhật ký của tôi.
Kéo lại trên internet không đơn giản như đặt một tạp chí trở lại trên kệ. Tất nhiên, rất nhiều người đã bị quấy rối trực tuyến đã bị gián đoạn. Những người nổi tiếng thích tắt tài khoản của họ trong một khoảng thời gian chỉ để bật lại ngay. Đôi khi làm như vậy được bảo hành. Khi Zelda Williams tắt tất cả các tài khoản truyền thông xã hội của mình vì một dòng hình ảnh xấu xa không ngớt gửi đến cô sau khi cha Robin tự sát, mọi người đều hiểu cô cần phải từ chối. Điều quan trọng là chăm sóc bản thân.
Tuy nhiên, chúng ta nên cẩn thận không sống cô lập. Rốt cuộc, mục tiêu của lạm dụng là đóng cửa ai đó; để làm cho họ cảm thấy một mình. Có lẽ tất cả chúng ta có thể giống một chút với Zoe Quinn, người sau hậu quả của Gamergate đã không ngoại tuyến. Nếu đó là giải pháp cho việc lạm dụng trực tuyến, điều chúng tôi nói là chúng tôi sẽ nhượng internet cho bất cứ ai hét to nhất với hầu hết mọi người, và trao lại thành tựu công nghệ tuyệt vời này cho những người khó tính nhất, cô nói Người bảo vệ . Cô đã thay đổi mật khẩu và không chỉ tiếp tục mà còn hành động, xây dựng một nền tảng chống quấy rối .
Tôi đã rơi ở một nơi nào đó ở giữa. Có rất ít tôi trực tuyến hơn có thể có. Tài khoản Instagram của tôi là riêng tư. Tôi không đăng trên Facebook. Tôi tweet không liên tục và không bao giờ tham gia vào các trận đánh nhau. Tôi đã từng sử dụng Snapchat. Tôi không ở trên TikTok. Không có gì khao khát về sự hiện diện trực tuyến của tôi. Sự thật, tôi sống trong sợ hãi, nhưng tôi cũng biết rằng sự im lặng của tôi sẽ không bảo vệ tôi.
Tôi ngưỡng mộ Quinn vì khả năng vượt qua nó; để cảm nhận sự đau đớn dai dẳng của việc tiếp xúc và chống lại sự thôi thúc muốn che giấu.
Nhận xét
Đăng nhận xét